Men det är ju för att våra kroppar är så himla olika ju! Åh, vad olika de är!

I DN kan vi läsa om hur manliga basketspelare fick åka förstaklass medan damerna fick åka ekonomi.

Jag förstår inte varför folk blir så djävla upprörda över det. Alla vet ju att i förstaklass så finns det en liten bricka med kudde där mannen kan lägga sin kukapenis. Tjejer har ju ingen kukapenis utan en såndärvahettere... Grej. Ja, en grej, har de. En konstig grej, mellan benen. Det kanske typ är en ut-och-invänd kukapenis som damerna har på insidan kroppen. Jättekonstigt. I alla fall, så behöver de ju inte den där brickan att lägga könet på. Alltså behöver de inte åka förstaklass, oavsett om de är bättre på basket än killarna eller inte. Faktiskt.

Sexism: It's a EU Thing!

Dear scientific people of the European Comission,

Thank you so very much for making this videosnutt. I have always tänkt that there are some things I just can't do, for exempel run fast like a man, drive a car or think about komplicerade things. Since I have a pair of very large boobs and a pussy vagina, I alltid thought that it just won't be possible for me. But now I know I was wrong! Science is spelled with a lipstift in the middle! To work in the scientific område is like being a model and all girls and women who have pussy vaginas are so good at being modeller! The laboratorium is really a cat walk, only with dna-strängar, hydrogen, smoke, läppstick and nagelpolish and sexy säkerhetsgoggles! And all the hot forskare will be so glad to se me they will look up from their strobostetoskop! Now I will go forska on the lifeforms in puder.

Many kind hälsningar, 

Susanna "Scientific Sexkitten" Martelin

Puff, puff, puff. Bah!

Det finns några saker jag stör mig på. Eller, det finns hysteriskt skitmånga saker jag stör mig på. Som till exempel människor som röker på bild. 

Det är väl en sak om man råkar bli fotograferad när man röker, men om man avsiktligt röker, står kvar med ciggen i mun när kameran kommer fram, då går jag igång.

För jag tycker att det är så urbota djävla löjligt.

I dagens Fria Tidningar (pappersupplagan) finns det ett foto på förstasidan av en kille som gör precis det: röker och glor in i kameran. Fria Tidningar är en väldigt bra tidning tycker jag (och det säger jag inte bara för att jag själv varit publicerad där), men just det här får tummen ner. Varför väljer man att ha en bild på en rökande snubbe? Inne i tidningen finns det en annan bild på honom utan cigarett. Jag gissar att de hade ytterligare bilder på honom och i så fall kunde de valt en av dem. Tagit kort på hans profil eller när han hängde upp och ner i ett träd eller vad fan vet jag. För min tolkning är att man vill förmedla art-farty med fotot. Den gamla klassikern att det är ball att röka. Att ciggen markerar att man är innovativ, alternativ, konstnär. Den här killen, han är minsann så alternativ att han startar en alternativ festival till en alternativ festival. Det ni. Konstnärsmyten, alltså. Den är ju charmig. Och fräsch. Precis som att röka.

Häng på killen en basker och ge honom ett rakblad så att han kan skära sig i armarna. Då blir det ännu mer innovativt.

En annan sak jag stör mig på är rökande så kallade aktivister. De som går ut på gatorna och skriker om solidaritet och att kött är mord eller what have you, men som sedan tänder en cigg. Jag brukar vara väldigt tolerant med att folk inte lever som de lär (jag gör det inte heller), men om man röker så har man diskvalificerat sig från att ens ta ordet solidaritet i sin mun. För det finns fan ingenting som är så osolidariskt som att röka. Förutom att tobaksindustrin ägs av multinationella kapitalistutsugarföretag som skövlar och förstör natur och utnyttjar människor, så bidrar man som rökare till att belasta systemet. Det finns få grupper som kostar samhället så mycket som rökare. Enligt Dr Pojkvän skulle varje sjukhus kunna stänga i princip hela sin kardiologiska avdelning och hela sin lungavdelning om folk gav fan i att röka. Hej följdsjukdom, liksom.

Jag tror att det är lite det här som irriterar mig med Fria Tidningar också. Jag tänker att de strävar efter att vara solidariska. Då valde de fel bild. Dumt.

Vi är jättejättejätteolika, faktiskt, faktiskt.

Idag kom jag återigen att tänka på Ulf Brunnbergs manskanal. Och alltså, jag vill bara säga att jag tycker att han har alldeles rätt. För det första är det ju så att män och kvinnor, rent biologiskt faktiskt, gillar att titta på olika saker på tv. För vi är så himla olika. Så det måste man ju respektera. Och jag menar, män är diskriminerade vad gäller tv-utbudet. Var kan de hitta program som handlar om det de gillar? Brunnberg beskriver sin vision: "Innehållet skulle bara vara manligt. Boxning, kampsport, motorsport, vetenskapsprogram, samhällsprogram, racing, båt, motorcyklar."

Finns ju ingenstans i hela världen på en enda tv-kanal någonsin for ever and ever.

Den allra viktigaste aspekten i detta är ju det där med vetenskapsprogram och samhällsprogram. Det är bara för män. För jag som kvinna, jag kan, rent BIOLOGISK, inte ta till mig sådant. Det är nämligen så att våra hjärnor är kopplade till våra könsorgan. Alla synapser och allt sådant som liksom finns i hjärnan går via könet. Mäns hjärnor är kopplade till kuken. Kuken förstår komplexa saker som vetenskap, forskning, politik och samhällsfrågor. Kvinnors hjärnor är kopplade till fittan. Och alltså, fittan förstår bara enkla saker, som Maria Montazami och tuggummi och små, små hundar. (Kanske förstår vi också saker om förhållanden, inredning och matlagning, om vi får titta på många sådana program och liksom öva.)

Det är därför inga kvinnor i hela världen någonsin for ever and ever har ägnat sig åt politik, samhällsutveckling, forskning och vetenskap.

Vi FÖRSTÅR helt enkelt inte.